EL CAMPO LE RESPONDE A LAS VELADAS - POR TÍO FELLA -
Big Grey Mare - CC-
Un lector de Las Veladas que firma como Tío Fella escribió una larga y elaborada respuesta a un post en el que Eneas fue crítico con el lobby del campo por querer devaluar el Peso. Pidió además si lo podíamos postear.
Y aquí está: derecho a réplica, nomás.
Estimados amigos de Las Veladas, estimado Eneas:
creo que están siendo injustos con la gente del campo . Si estamos pidiendo un dólar de más de 4 pesos, es porque realmente con la realidad de costos actual y las retenciones a los valores actuales ya es imposible sostener el sistema productivo. Paso a detallar algunos elementos que servirán de juicio:
1) El gas oil (cuando hay, y se encuentra) en el interior vale como mínimo 3,5. Cuanto vale en Buenos Aires? YPF lo tiene a menos de 3 pesos. El campo subsidia a la ciudad? si.
2) La mano de obra para el trabajo en el campo (cuando hay, sobre todo especializada, porque muchas veces prefieren cobrar dos mangos en un plan descansar o trabajar de empleado municipal) ha aumentado más del 100% en los últimos 5 años. Por más que muchas de las actividades se realizan con maquinaria agrícola, es indispensable contar con mano de obra (y repito, calificada). El campo es motor de la economía de las provincias? si señor.
3) La falta de crédito para comprar insumos y maquinaria es una realidad; y cuando se consigue algún tipo de financiación se obtiene a tasas muy usureras. Se ve que los bancos se copian del abuelo de NK que el mismo D’Elia dijo que era usurero.
4) La soja tiene retenciones del 35%, mientras que el girasol 30% y el maíz y el trigo 27,5%. Esto significa que el productor agrícola (por ej. el sojero), tiene que pagar de movida un 35% de impuestos antes de recibir nada de plata. Es como el impuesto de ingresos brutos (que no se cobra en la CABA), pero no del 3% como se cobra x ej. en pcia de bs. as. Además de retenciones entonces debemos pagar: impuesto a las ganancias y ganancia mínima presunta, impuesto de caminos (además pagamos peajes), impuestos en el gas oil (50% del valor del gas oil es impuesto), impuesto inmobiliario, impuestos municipales, impuesto al cheque, IVA, sellos varios, la carta de porte, y creo que no me olvido de ninguno, pero quizás Moreno ya inventó otro. Sumados todos estos impuestos tenés aprox. otro 35%. O sea, que de movida tenés un 70% de impuestos sobre lo producido, cuando el costo de producción es de aprox un 25% más. Por tanto, te hoy te está quedando de ganancia 5% (sobre el capital líquido, si a esto lo transformamos a impuesto sobre capital invertido -incluida la tierra-, casi estás ahí). Adonde van todos esos impuestos? A las arcas de los K ya que el sistema de impuestos se da de una manera muy maquiavélica: el Estado Nacional recauda para luego “repartir” (ja-ja) con los amigos. Mucha de esa plata va a parar al aparato del conurbano bonaerense en forma de subsidios a los punteros políticos. Otra vez: el campo financia a la ciudad? Si.
5) Podría ser que el pedido sea de disminuir las retenciones y/o la carga impositiva y no subir el dólar; de esa forma, siguiendo el postulado de Eneas, podría indicar que la gente de la ciudad podría seguir comprando las cosas que compra (muchas chinas, ojo, que no se producen acá y por tanto no generan más movimiento de la economía que para los bancos/importadores/ensambladores de Tierra del Fuego). Hoy el gobierno no negocia ni en pedo esto: sigue necesitando la caja y sacar las retenciones (y como vieron esta semana, el impuesto al cheque para que sea repartido más a las provincias) es inconstitucional, ir en contra de la patria (pregunto: solo los K son la patria?).
6) Solicitar un dólar a 4 mangos o más, le conviene al gobierno porque como recauda un porcentaje de las exportaciones (en forma de retenciones) cobra en dólares, los que los transforma a pesos y luego reparte pesos y tiene más holgada la caja. Por eso el campo -que aprendió mucho desde el conflicto de la 125 a manejar los tiempos políticos- pide por un dólar más alto; porque es una forma de negociar para que mejore la rentabilidad sin afectar de sobremanera las arcas de los K.
7) Una devaluación con un dólar a más de 5 pesos, no va a provocar en un corto plazo más inflación que la que hoy hay; ya que hoy la inflación no se produce por un dólar caro (cosa que no es verdad, ya que el dólar hoy está en términos reales similar al 1 a 1 de la convertibilidad) sino más bien por una expansión monetaria muy fuerte, un bajo nivel de ahorro de la población (quien va a querer ahorrar si la inflación te come los ahorros y con las tasas de interés que pagan los bancos… ni en pedo pongo la plata ahí; además, a ver si viene otro corralito, la gente no es boluda), una fuerte expansión de la demanda (porque la poca plata que tiene se la gasta, porque no le interesa ahorrar) y por la bancarización del sistema de compras (todo tiene descuento y cuotas sin interés; ahora porque no dan cuota para las inversiones que luego puedan generar más empleos y más producción? no digo que no financien los LCD y plasmas chinos, pero repartan un poco la cosa, no?).
8) El interior (el campo) es el que hoy mueve más de la otra mitad de la Argentina que no vive en Buenos Aires y conurbano. El campo es el que hoy manda muchos pesos para las ciudades del interior (ej. Córdoba, Rosario, Mendoza, San Luis, etc.) a fin de comprar y construir departamentos. Los hijos se van a esas ciudades a estudiar, algo que este país debería estar orgulloso: que el hijo del hombre de campo pueda ser universitario. Creo que en pocos lugares de latinoamérica (e incluso, pienso que hasta en los EE.UU.) los hijos de los campesinos pueden realizar estudios terciarios y universitarios (yo conozco a una chica, Virginia P., hija de un peón de campo, capataz de estancia, quien se fue a Gral Pico, La Pampa a estudiar y hoy es veterinaria. Esa chica volvió a Timote, su pueblo natal con no más de 400 habitantes, y hoy está aplicando todos sus conocimientos para el campo donde aun trabaja su padre y para otros hombres y mujeres de campo de la zona). Eso es patria.
9) Si no hubiera sido por el campo, con lo más de 300 mil millones de dólares que transfirió entre retenciones y el resto de los impuestos en los últimos 8 años (les recuerdo que Duhalde fue el que impuso las retenciones y dijeron luego que iba a ser temporal), la Argentina no hubiera pagado al FMI, no podría hoy arreglar con los hold-outs, no hubiera podido mantenerse los subsidios a los combustibles y empresas de servicios (que loco, no? un tipo de la ciudad con mucha plata es subsidiado en sus servicios, por ej. el subte o el colectivo), no se hubieran podido vender camionetas y autos como nunca en la historia de la Argentina (el proyectado para 2010 es de 700 mil autos), no se hubiera podido mantener a los barones del conurbano y los corruptos de turno, Jaime no se hubiera podido comprar el yate y las casas en Córdoba, Punta y Brasil. El campo generó mucha plata para la ciudad, no lo duden. Hagan las cuentas.
10) (y termina mi decálogo) Sin el campo, sin el trigo, el girasol, las vacas, la cebada (para tomarse la cerveza Quilmes -de Ushuaia, no Pater?), sin las uvas (para tomarse los vinos), sin las frutas y verduras que todos consumimos, sin la leche y los quesos y los danoninos, sin el maíz para darle de comer a los novillos y los pollos y el cerdo afrodisíaco, sin nada de eso, este país se hubiera cagado de hambre. Y todo eso lo crea el campo. Sin eso, los restoranes de Las Cañitas, Puerto Madero o Palermo Soho no hubieran facturado lo que facturan. Sin el campo, Ricardo Fort no hubiera podido hacerse millonario vendiendo chocolate y barritas de cereal. Sin el campo, hubiera más gente muerta de hambre en este país. Porque el campo argentino tiene capacidad para producir alimentos para alimentar a 300 millones de personas, y la estructura política, social, cultural, corrupta, evasora, inepta, impune, empresarial, etc. hace que hoy no pueda alimentarse a 40 millones todos los días. Como puede ser tanto populismo desperdiciado para solo manejar a los pobres a su antojo?
Basta, me calenté mal.
5 comentarios
Estimados,
muchas gracias x postear mi respuesta al post de Eneas. Tan solo para contribuir aun mas les dejo una nota de la nación de hoy http://m.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1254853&origen=NLEco
saludos
tío fella
Estimado,
existe un par de confusiones en materia económica, que me gustaría analizar previo a hacer una observación en cuanto a una declaración que el titular de Federación Agraria realizó en algunos medios porteños.
El citado dirigente señaló que en el estado actual de los costos, era necesario un ajuste cambiario, y agregó, para reforzar la credibilidad de sus fundamentos, que esto no era sólo su opinión personal, sino que también era la opinión de los mercados financieros puesto que, según consignaba, el ROFEX establecía un dólar a 4,20 para diciembre.
No conozco a un sólo periodista que haya salido a rectificar la burrada formulada por Buzzi, posiblemente porque el interés haya sido contribuir a la confusión general, instalando un clima pre-deavaluatorio. Para empezar, si el señor Buzzi supiera el Rofex es un mercado de derivados, en el cual se negocian una serie de opciones y futuros, una de ellas es el dólar futuro. Como bien dice el señor Buzzi el dólar a diciembre está en 4,20. Quiere decir esto que el dólar estará efectivamente a 4,20 en diciembre? Bueno, he aquí la primera prueba de la ignorancia de Buzzi. El dólar futuro es una opción financiera. Es decir que aquellos agentes económicos con necesidades de comprar dólares a diciembre compran dólares futuros. Para qué sirve esto? El dólar futuro corresponde la adquisición de un derecho que habilita a quien lo compra a ejercerlo si este así lo decide en el período de ejercicio de esta opción, a saber diciembre. De esta manera se protege de eventuales fluctuaciones en el tipo de cambio. Como funciona esto? Supongamos que una empresa que necesita pagar a un exportador en diciembre con dólares, compra hoy un contrato a futuro de dólar en el ROFEX que por lo tanto tiene un valor de 4,20. Si en el mes de diciembre el dólar al contado es inferior a 4,20 el adquiriente de la opción simplemente no la ejerce y pierde el dinero que le costó comprar la opción. Si el dólar al contado en diciembre supera 4,20 entonces el titular de la opción la ejercerá, esto quiere decir que comprará dólares a 4,20 y al mismo tiempo realizará una ganancia. El objetivo de esto, es limitar tanto las ganacias como las pérdidas generadas por las fluctuaciones en el tipo de cambio. Por esa razón, el dólar futuro, es decir el dólar al que refiere buzzi SIEMPRE es superior al dólar al contado porque es el principio mismo de un producto de cobertura.
De manera que no se que es mejor creer si en la ignorancia de Buzzi o en su mala intención tratando de confundir a la gente.
Pasemos ahora a los aspectos económicos:
- es un error considerar que el gobierno se beneficiaría con una eventual devaluación. Para empezar, el tipo de cambio tiene un efecto neutro sobre el volumen de exportaciones del agro. Esto se debe a que, a diferencia de las exportaciones indutriales, los commodities corresponden a mercados llamados price-taker, esto quiere decir que los precios son fijados internacionalmente. De manera que una devaluación no sólo no tiene impacto sobre el volúmen exportable, sino que además genera una serie de dificultades suplementarias. La devaluación genera un encarecimiento de los bienes importados, que, a la postre, inducen un incremento de la inflación. Esto tiene dos consecuencias, uno la persistente caída de la rentabilidad del sector agro-industrial puesto que los volúmenes exportados se mantienen estables, los precios también y los costos se encarence, y para el estado esto genera un caída de los ingresos fiscales reales. De manera que en ningún orden de causa, la devaluación es beneficiosa. No sólo eso sino que la tasas a las que usted considera como usurarias tenderán a tensarse aún más, puesto que se incrementaría la prima de inflación sobre las tasas nominales.
En cuanto a su opinión sobre el sistema fiscal, es importante terminar con el equívoco que se ha instalado en cuanto a la significativa carga tributaria. El impuesto es el precio del servicio público. Por ejemplo, el sector al que usted se refiere presenta problemas de competitividad estructural, entre los que figuran el costo de la energía y del transporte, costos que dificilmente una devaluación pueda reducir. Para mitigarlos, es preciso la inversión pública en infraestructuras que permitan ir incrementando la competitividad estructural de la economía. Resulta impensable que estas inversiones puedan hacerse sin que el Estado cuente con recursos fiscales para afrontarlas. De manera que esta es una formulación errónea del problema.
Ahora bien, lo que si es discutible es la composición del sistema tributario argentino. Cuando usted señala como una de las dificultades de su sector a las dificultades de encontrar financiamiento, es necesarioo señalar que esto se debe principalmente a la estructura propia de nuestro sistema impositivo. El elevado nivel de las cargas sociales es un impedimento para las pequeñas y medianas empresas de formalizar a sus trabajadores, esto es particularmente grave si se tiene en cuenta que las PYMES son las primeras empleadoras en nuestro país. Esto conduce a un problema suplementario que es que se excluye a estos trabajadores de la forma más elemental de bancarización de la población: las cuentas sueldo. A su vez, al ser bajo el nivel de bancarización, medida como la relación entre depósitos y PIB (en Argentina estamos hablando de 15%), el costo unitario que afronta la industria bancaria se eleva puesto que esta misma no puede hacer economías de escala por la estrechez de la escala del sistema financiero. Esto repercute en elevadas tasas de interes en la economía. De manera que el elevado costo de financiamiento puede ser únicamente morigerado por una redistribución de la carga tributaria de los tributos ligados a la actividad hacia los patrimoniales, entre otras cosas. Sólo propiciando la bancarización de la economía se podrá recuperar el crédito y estimular la inversión, única manera de luchar contra la inflación. Puesto que esta es el resultado de cuellos de botella en nuestra economía, resultado de un bajo crecimiento del stock de capital a nivel estructural.
Tio Fella, gracias por tu aporte, se ve que tenés mucha idea sobre la situación del campo. Asique te pido que cuando puedas te tires unas lineas sobre la soja transgénica y el uso de Glifosato que usan los sojistas en nuestro país (que en Francia y Alemania, por ejemplo, esta prohibido) y sus tremendas consecuencias en la salud de la gente, en el desequilibrio ambiental que (YA) trae consecuencias como la expansión del mosquito del dengue y en convertir la tierra más fértil del mundo en un desierto. Gracias.
Este video es producido y presentado por Greenpeace:
http://www.youtube.com/watch?v=p_LGt1sw0NE
Busca concientizar sobre el uso de alimentos transgénicos, sobre todo para la alimentación animal. Vale destacar que transgénesis solo significa que se le inserta un gen a una cadena de genes (ADN) y por ello, es lo mismo que ha ocurrido durante toda la vida del universo. El cruzamiento entre especímenes de la misma especie (y a veces de distintas especies, como es el caso de la mula) es una realidad que nos acompaña desde momentos que no conocemos. Los perros son transgénicos, y nadie dice nada. Creo que hace falta mayor seriedad en las ONG ambientalistas -sí, como no en este momento tan álgido, Botnia mediante- para afirmar que los alimentos transgénicos matan cobayos. Lo cierto es que los cerdos, vacas y pollos europeos se alimentan con soja transgénica argentina. Sería bueno que como país empecemos a promocionar que nuestros productos no son nocivos para los seres humanos, e incluso que podríamos alimentar más vacas, cerdos y pollos para darle de comer al mundo. Comentarios y discusiones, bienvenidos.
Hasta la próxima
Dejá tu comentario