EL TERROR TRAPITO (LAS VELADAS C5N)
Fucking cuidacoches. Hace una semana balearon a dos chicos en Acassuso, no murió ninguno de casualidad. Ayer rompieron a pedradas los vidrios de un restorán de Palermo porque adentro comía un señor que se negó a pagarles el impuesto extorsivo al que acostumbraron a todos. Esta mafia lumpen-policial (porque las patas fundamentales del negocio son la Federal y la Bonaerense) que se tomó la ciudad actúa con total libertad (impunidad queridos). ¿Existe algún impedimento moral para que no exijamos que se vayan todos al carajo?
Reformulo: ¿Existe algún impedimento progre – inmovilizante, más vale – para no plantear que estos señores fornidos, que casi siempre cobran antes de cuidar, con planilla de tarifas y todo, dejen, de una vez por todas, de afanar?
Suelen ser unos ladris barra bravas que se mueven a sus anchas en anarcoinidivualismolandia. Como la caja policial nunca tiene fondo, hasta que pase algo grave, no creo que cambie nada. Pero aunque sea con posts así, doñarosísticos a full, alivio mi impotencia pequeño burguesa. Son diez pesos don. O quince capo.
55 comentarios
Un post facho y necesario. Me brotan las ganas de participar del debate.
Una vez en una de mis típicas peleas cuando me niego a aportar mas de “lo que yo considere porque la calle es publica y si no lo meto en un estacionamiento” uno me amenazó de muerte diciéndome que no le importaba nada y que me iba a dar un tiro en la cabeza. Acto seguido y luego de ignorar las criticas de mis amigos pragmáticos que vociferaban “te vas a cagar la noche por este hijo de puta?” fui en busca de un uniformado que hacia guardia a 20 mts del lugar (boliche de zona palermitana) me dijo que si queria hacer la denuncia tenia que ir hasta la comisaria y entonces si le labrarian un acta de contravención. Después de quejarme el cana me preguntó si “tenia pruebas” a lo que le dije “está delante tuyo pidiéndole plata a cada puto auto que pasa, como pruebas” a lo que me dijo que no le falte el respeto y que si la gente les da plata “es problema de ellos y son complices del delito”.
Acto seguido pienso si aumentandole el sueldo a la cana es posible que dejen de buscar estas argucias para recaudar dinero, y mi respuesta instintiva es NO, EL PROBLEMA ES CULTURAL
lo que me sorprende es que los fachos simpaticos del pro no hayan hecho nada para erradicarlos. ¿No pueden porque son la federal? QUE CARAJO PASA!?
Por último: no me gustaria que los pibes que de buena leche te cuidan el auto por una propina perdiesen ese ingreso. Por eso haria un registro legal de cuidacoches, con zonas asignadas, tarifa VOLUNTARIA y 0800 para denuncias 24 hs
Mientras mi sugerencia es: enfrenten a los trapitos mafiosos, cáguenles la vida diciendo que llamarán a la cana, RESISTAN. No te pueden tocar porque al primero que se zarpe y la prensa lo levante se les cae el negocio.
Y a los honestos, los que no te aprietan para que pagues por adelantado sino que realmente te miran el auto y hasta te ofrecen lavartelo, démosle cada vez más generosamente.
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE
jajaja me hacen reir… la gente de acassuso y palermo esta cansada de ser víctima de las injusticias sociales, y por eso se revela ante una causa tan justa como no querer dejarle la propina “obligatoria” a los cuidacoches, que seguramente apenas le dejan la plata sale a comprarse un rolex o un BMW.
Es uno de los tópicos más garcas que pueden postear en un foro como el de este canal. No me hagan reir. Si 2 chetitos de san isidro son tan pero tan hijos de puta de no dejarle una propina a quien pasa hambre y se queda toda la noche, no entrando a un boliche o restaurant como los pibes que no murieron “de milagro”, sino cagado de frío cuidando coches a la noche, perdón pero merece ser baleado.
Ahí tenés el pensamiento progre, Eneas.
Leandro, me gusta tu pensamiento facho pero al revés, y lo entiendo. Gracias por solidarizarte ante la apretada que me comí, tal vez algún día se cumpla tu deseo y me coma el balazo, pero yo no me rindo de todas formas.
Lo que me parece francamente naive, casi idiota, mi querido leandro, es que pienses que la mafia barrabrava entongada con la federal son todos pibes que pasan hambre.
El problema de tu posicion progre facha que tanto ha proliferado desde el kirchnerismo, es que le cuesta ver grises, NO DISTINGUE. Por eso apoyan retenciones, moreno, miceli, moyano.. DISTINGA KIRCHNERISTA, DISTINGA!
abrazo
“La gente de Acassuso y Palermo”
“2 chetitos de San Isidro”
“Rolex o un BMW”
“tópicos más garcas”
“Merece ser baleado” (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
ESCÚCHENLO:
“MERECE SER BALEADO”
SÍ, ESCUCHARON BIEN, ESCÚCHENLO TODOS DE NUEVO:
MERECE SER BALEADO
Ante ustedes, el Homo Resentidus. !!!! Pasen y vean, está desarmado, calma, vean. Tal vez está ente ustedes el motor de la historia: EL HOMO RESENTIDUS!!!!
No sé porque salio Anónimo. Lo escribí yo, Eneas. Igualmente Leandro, creo que todos tenemos algo de Homo Resentidus.
Para ver si lo que dice Eneas es cierto:
EL TEST DEL RESENTIDO!!!
En 21 sencillas preguntas Ud. podrá determinar su grado de resentidéz (sigamos inventando palabras que está bien, la realidad es cada vez más compleja)
1.-¿Es Ud. Hijo de padres divorciados?
2.-¿Por alguna razón uno de sus padres no vivió con Ud.?
3.-Ha tenido que sufrir a causa de la maldad o el odio de otra persona?
4.-¿Tiene malos recuerdos que de vez en cuando vienen a su memoria?
5.-¿Hay personas a las que Ud., definitivamente hizo daño y que aun están enojadas?
6.-¿Hay personas que Ud., no ha perdonado porque no se han acercado a arreglar las cosas?
7.-¿Ha dicho en alguna ocasión frases como estas?: “Yo, lo perdono, pero que viva bien lejos”; ” se puede perdonar pero no olvidar, las cosas nunca serán iguales”
8.- Si un amigo le pide prestado algo, y no se lo devuelve el día que prometió hacerlo y Ud., tiene que ir a recuperarlo, él se disculpa y después de un tiempo le pide prestado otra cosa, Ud., le negaría el préstamo?
9.-¿Sufre de algún problema en el aparato digestivo ó dolores frecuentes de cabeza, decaimiento corporal, insomnio o mucho deseo de dormir?
10.-¿Tiene cambios bruscos de ánimo o humor?
11.-¿Es Ud., una persona vengativa?
12.-¿Tiende a clasificar al las personas por grupos?
13.-¿Siente miedo a ser lastimado (a)?
14.-¿Ha dicho frases como estas: “!Yo, no tengo pelos es la lengua”"! a mí nadie me coje con la pija muerta?
15.-¿En su niñez su padre o familiares, acostumbraban a discutir frente a Ud.?
16.-¿Tiene resentimientos para con su Padre?
17.-¿Tiene resentimiento para con su madre?
18.-¿Es Ud., una persona resentida?
19.-¿Cuando se toca el tema de la obligación que el cristiano tiene de perdonar, el tema le pone incómodo (a)?
20.-¿Se siente culpable por sus debilidades?
21.-¿Le han dicho o Ud. piensa que es una persona orgullosa?
Cuente la cantidad de SI y NO y compárelo con la lista de Resultados:
2 SI 19 NO
Ud. No tiene problemas con el Resentimiento.
8 SI 13 NO
Es posible que existan algunas cosas que le estén causando resentimiento.
13 SI 8 NO
El Resentimiento le está haciendo daño, necesita aclarar algunas cosas de su pasado.
17 SI 4 NO
El resentimiento es parte de su modo de pensar y de actuar, es posible que le esté haciendo pecar gravemente, Ud., necesita ayuda.
20 SI 1 NO
Ud., podría ser una persona terriblemente controlada por el resentimiento, este le está haciendo caer en el odio, necesita ayuda.
Gracias a nuestros amigos “Ticos” de Regeneración Eficaz(regeneración@racsa.co.cr)
Hay algo que no entiendo:
Mati, por qué no hiciste la denuncia?!
“EL TERROR TRAPITO”=pequeña dosis de gorilismo facho muy a la moda.
xyz gran dosis de “no gorilismo (??) progre” tan a la moda.
” No estamos hablando de chicos marginados por el sistema que, muchas veces visiblemente desnutridos y sucios, limpian parabrisas en las esquinas. Y los limpian bien”
Es cierto, si hacen bien su trabajo: dejémoslos.
rara la insensibildad sensible de la clase media que quiere reflexionar de “temas sociales”
por favor, dejemos que opinen así los dinosaurios, no actualicemos esta lógica de análisis.
ahora que profundo el debate.
los que tienen tutú, indignados.
p4
Como buen comentario progre inmovilizante no decís nada.
Pastor4 no creo que este articulo (el terror trapito) alcance la categoría de lógica de análisis a la que te referís, ya que solo expresa un enojo reaccionario portador de la subestimación por el pensamiento, es decir un reduccionismo ignorante.
Solicito a Hernán, Pastor e xyz una análisis pormenorizado de la problemática y los hechos arriba expuestos. Entiendo vuestras críticas y en parte las comparto, pero me gustaria leer un argumento racional que justifique lo que para mi es vuestra posicion de fondo: “se que está mal lo que hacen, pero es porque son pobres y si se ponen un poquito mafiosos y se entongan con la cana es porque son excluidos, y no se como resolverlo pero en vez de intentar hacerlo mejor vuelco mi frustración criticando a “fachos reduccionistas” que es lo que son en definitiva los conductores burgueses que se quejan por esta boludez en vez de hacer la revolución de M.T. Déjense apretar, jódanse y asi exhumarán al menos parte de vuestras culpas burguesas”.
Eneas además de ningunear francamente mi comentario,
¿pensaste en elaborar una mínima arquitectura de qué es lo que el post “moviliza”?
saludos.
p4.-
¡Al final nadie le contestó a Mati!
a la buena mujer y al buen hombre que gozan de una sana y respetable buena moral, quienes a su vez tienen planteados objetivos bien claros en su vida y un jardín libre de posible crianza de larvas del aegiptys se les hará cuesta arriba practicar la comprensión, entendimiento o afecto a los de las periferias. Con la creciente ola del filo nazinarcisismo a cuestas y evitando revelar cualquier pensamiento adverso a la cultura del buen pasar se les hará dificilísimo caer en la cuenta de que en realidad ellos son los marginales de este mundo.
lo expuesto consecutivamente en este espacio pro-insúas abrecoches no ha de gravitar en el prisma con el que cada uno espía los aconteceres, gracias.
Muy bueno lo de nazi narcisista. Es igual, pero invertido, al “narcisista leninista” con el que Oppenheimer bautizó a Chávez.
Eso sigue sin decir nada, Pastor. ¡Pero qué bien queda (o no tanto)!
Gracias
Eneas:
¿Pero qué problema podemos tener al sentenciar que Chávez es un “narcisista leninista” ? De hecho, resulta una defiición inapelable.
Pater:
Seguramente no dice nada y tampoco queda bien.
Saludos.
p4
La prosa aporística es genial, siempre y cuando no se confundan los términos. Nazi es de nacional-socialista. No sé si eso es lo que quisiste decir cuando la utilizaste(?): un nacional-socialista es narcisista por antonomasia.
De todas maneras me parece que coincido con el diagnóstico gral del mundo que pude leer entre líneas de Pastor4. Creo, y ahi es donde me diferencio, que dar con un testimonio pesimista de la realidad y no asumir parte de la responsabilidad que uno tiene en él resulta muy tensionante para cualquier psiquis; terminás demonizando cualquier posición que, frente a la misma lectura, no extraiga las mismas conclusiones chivoexpiatorias. A veces sencillamente no hay culpables, sólo culpa.
Pero para no decir nada no lo escribas!
ok perdón. Dejaré de escribir a tu pedido.
nos vemos.-
Dale, mientras sea para no decir nada y sentirte un poco mejor con tus miserias humanas, dejá de escribir. Muchas gracias!
no! y que haremos sin pastor? quién nos guiará hacia la luz? siento la misma angustia que cuando Lilita se llama a silencio en reclusión. Pastor, no te vayas. No nos dejes a la deriva
Buscar una solución en un blog de una problemática de la magnitud que plantea el artículo es utópico. Es menester un abordaje cientifico- empírico-objetivo(o lograr el mayor status de objetividad posible al menos) para establecer un diagnostico con legitimas soluciones. El rigor de la exposición de cada uno de los comentarios e incluso de la nota (terror trapito) se encuentran en la categoría de opinión y esta bien que así suceda en un blog. A su vez lo que prevalece es la cosmovisión (sesgo de clase o cultura) que se impone a la percepción de los fenómenos encauzando las opiniones subsiguientes. Por lo que leo en el caso particular de Mati, hay a mi entender una severa confusión entre pragmatismo y reduccionismo, es la lógica estereotipada de la derecha conservadora la que moviliza su pensamiento según interpreto, basada en eliminar la problemática sin identificar las causas. Y esta bien opinar así, ser de derecha no es una contravención aunque a veces parecería generar cierto pudor hasta en sus representantes mas acérrimos. ¿La frase progre-inmovilizante es la antípoda de conservador movilizado y hasta exaltado (por no decir reaccionario) por mantener un orden cimiento de privilegios? Creo que si.
La realidad es caótica y el primer paso que podemos hacer para intentar interpretarla es ordenarla desde una perspectiva filosófica a través de preguntas orientadas a conocer lo que desconozco de lo que conozco, y de esa forma darle cuerpo a nuestras preguntas para formular las opiniones(insisto establecer diagnósticos y soluciones en un blog de forma acientífica es un disparate) estas mismas opiniones emergentes del previo proceso estarán inexorablemente impregnadas por valoraciones , ideología propia, pertenencia de clase etc., y deben ser respetadas, o si se lo desea refutadas quizás de forma brutal pero individualmente, es por ello que mi repudio se dirige hacia la asociación corporativa de algunos integrantes o deseosos opinólogos de este sitio en función de denostar los comentarios basados en una percepción de la realidad antagónica a su línea de pensamiento conservador(según mi percepción) como la de Pastor4, ¿no es totalmente autoritaria y antidemocrática esa asociación corporativa beligerante frente a una opinión distinta? ¿Estas opiniones despectivas surgieron como consecuencia de las apreciaciones autoritarias de la nota o solo frente a una opinión formulada desde una matriz de percepción distinta? ¿se ha vuelto insoportablemente intolerante las veladas?
Hernán: tenés razón. No me cabe esa intolerancia. Y tal cual como decís, es antidemocrática. Paz hermano.
Intolerancia cero.
Acá todo el mundo puede escribir lo que quiera. Sólo se borra el SPAM. Las sensibilidades que buscan herirse siempre lo lograrán. Paz!
Revisa los conceptos, estas siendo incapaz de identificar rasgos intolerantes sin la presencia de la censura. O quizás en algunos casos la intolerancia sea un hábito internalizado e inconciente.
saludos.
Los tristes comentarios de este pobre aprendiz de literato muestran que la realidad le importa un bledo, porque ni la Justicia tiene certeza de que haya sucedido tal cosa. El resto es una lamentable construcción de hipótesis que sólo sirven para alimentar su ego y sostener la eterna parodia del ingnorante que oculta su vacío con frases rimbombantes. Como una Doña Rosa recién depilada que trata de que no se le note el lifting ideológico. Pero debajo de esas carnes, la sangre es parda y el razonamiento es tan oscuro que no hay crema literaria que oculte tanta arruga. Basta de sobreactuaciones: se puede opinar sobre hechos que no existen, pero hay que aclararlo. Basta de deshonestidad brutal y chantadas. Hay que mirarse menos al espejo para animarse a reflejar la realidad. Saludos a la familia judicial, a Oppenheimer y a los carteristas ideológicos que pueblan tribunales y que engendran generaciones de privilegiados que luego sufren, cínicamente, por la banalidad del mal.
Gracias por educarme, sea quien sea. Muchas, pero muchas gracias, misterioso literato consagrado. ¡Viva el odio!
como viejo lector de las veladas debo confesar que las respuestas viva el odio, u otras parodias de este usuario eneas me confirman que son autodefensas culpógenas. aclaro que soy liberal pero que valoro la calidad de las respuestas y argumentaciones ante los clásicos cuestionamientos de quienes piensan distinto . hubiera contestado con mas ingenio las dañinas pero certeras agresiones de este “educando al enano fascista de eneas”. cuando leí su planteo, esperé que el columnista (o redactor, vaya a saber quien es) aludido contestara con mas altura. cuando supe por un amigo de las veladas, pensé que había respuesta h0nesta ante el debate que dice sostener este sitio, pero noto que es una lamentable seguidilla de textos que relucen opacidad, que satisfacen el ego de los autores y canalizan su desquite, pero que no echan luz. vengo de una escuela donde la superación se contruía con argumentos mejores, no con respuestas vacías que parecen responder a una secta, no a los lectores de un espacio de debate amplio. pero por fuera del estupor que me provoca el comentario de este eneas y su respuesta al comentario de un lector (claramente proveniente de la izquierda), creo que hay que apelar a la sinceridad: este sitio no es un espacio de actualidad, pensamiento y debate, sino un compendio de elucubrac iones que simulan cierta teoricidad, pero que conforman un sistena de prejuicios y miradas arbitrarias que no construyen polémica sino que recaen en el sorprendente espanto de sus autores por la realidad del mundo: dígase marginalidad, comunismo, socialismo, américa latina, cuba y todo otro concepto que tenga un pobre tufillo rosado o rojo. tengo muchos amigos que pensaron así, pero hace 30 años. advierto a los presuntos intelectuales que se releen en esta web que este tipo de argumentaciones atrasa, al menos, 15 años y que hace mucho tiempo atrás, siempre pensé que sólo se trataba de un menemismo demodé. pero ahora compruebo que hay ramificaciones. una cosa es la militancia consevadora y otro el debate de ideas. esto es un ring side de conservad0res que se defienden, que no tienen proyecto, que se relamen en sus autolegimaciones y que no pueden hacer política. con pena concluyo que solo les une el horror ante los restos del muro de berlín y otras barbaridades: como la fascinación por la proyección imperial de china y por las estupideces de la moda y la cultura que consumen. triste derrotero para los líberals. pensé que esto era mejor, que no era una cocina de nuñez llena de señoras que contestan todo, sino un grupo de tipos que hacían lo que decían.
Puedo identificar rasgos intolerantes que no sean la censura, pero en lo que hace a este blog no me interesan demasiado y no me parece que se hayan dado. Como tampoco las asociaciones corporativas beligerantes. Será que las acciones individuales de parecido color las ves como coprorativas, no lo sé.
Saludos
Lo confirmaste: al menos en tu particular caso la intolreancia devino en hábito inconciente.
saludos.
No, consciente en todo caso, y no lo considero intolerancia. Saludos
Ay, por favor!!! Osea, lo insultan a este chico solo porque se animó a decir lo que piensa todo el mundo
Tanta elucubración teórica, crítica moral e histórica, viejas antinomias reflotadas, todo para ocultar que somos incapaces de pensar una solución para un problema. Tenemos el DT que nos merecemos
no es elucubración teórica. me parece que se trata de un ataque de cinismo, propio de un vecino de san isidro que frente a las situaciones que lo incomodan o que no logra entender porque lo espantan, recurre a un fárrago de inconsistencias para decir que no quiere pobres y que esta dispuesto a sostener cualquier ridiculez con tal de canalizar su resentimiento. que tristeza, si lo único que les queda es un bloguero bajo emoción violenta, no me quiero imaginar lo que dirán en el futuro. Cuando el nazismo organizó la Kristallnacht los principales necios fueron intelectuales de este tipo: cínicos a cualquier precio, ciegos de toda lógica y ambiciosos de un poder que nunca saben administrar. luego fue demasiado tarde. me dan vergüenza ajena: cuando dicen lo que piensan, cuando liberan lo inconfesable, se pasan días cuestionando a los que opinan distinto. triste derrotero. es el oscuro futuro de los canallas. tienen un lector menos y prefiero a maradona haciendo estupideces que a un grupo de instisfechos que no pueden hacer otra cosa que liberar su veneno, sin mas salida que el resentimiento. después se quejan cuando los acusan de fachos. qué cínicos. Parafraseando a la mazorca que tanto elogia este sitio, me llevo en mis oídos la más espantosa música de esta frase siniestra : “No estamos hablando de chicos marginados por el sistema que, muchas veces visiblemente desnutridos y sucios, limpian parabrisas en las esquinas. Y los limpian bien.” Parece que el mundo estará controlado por un grupito de nerds peposos bajo emoción violenta que harán sus planes de gobierno mirando History Channel, MTV y Fashion TV!!!! Vayan a trabajar muchachos, quizás logren mejorar, cosa que al parecer, han olvidado.
Querido Gerónimo:
Me parece que si en algún momento consideraste que Eneas era algo mas que un “culpógeno” fue porque algo de las cosas que escribió te resultaron lo suficientemente desarrolladas como para al menos visitar este blog una 2da vez. Entiendo que su “reacción” haya podido resultarte insatisfactoria, y esta bien! En definitiva Eneas no es vos, ergo, no hace lo que harías vos.
En cuanto a lo que dijiste en relación a “los integrantes” debo decirte que en lo personal no puedo estar de acuerdo de ninguna manera con lo que vos decis. Yo tpco soy esos “amigos” tuyos de hace 30 años. No me siento unido en relación a ninguno de los estereotipos que vos consideras que aglutinan lo que a tis ojos es una especie de militancia conservadora. No puedo estar más lejos de eso.
Si creo coincidir en relacion a tu diagnóstico de lo que pienso que es una mirada “pirronista” de la realidad. Creo que en alguna medida este blog nació con la intención de plantear irreverencia: falta de respeto. Falta de respeto frente a ese universo en el que la maypría termina adoptando posiciones de batalla. Derecha o izquierda. Conservador o liberal. Facho o zurdito. Esas categorías me parecen obsoletas dada el testimonio del mundo que dejaron aquellos que quisieron dicotomizar la realidad.
Lamento que te hayas sentido identificado con un grupo de jovenes que en nada se parecen a los hombres y mujeres de los que vos formas parte. No es un insulto, simplemente me parece que nos adjudicaste una “responsabilidad” nunca asumida, un “activismo” nunca profesado, en síntesis, un “compromiso” que, en mi caso particular, está vinculado solamente en hacer ver mi perspectiva de las cosas.
Ahhh…tampoco existe una voluntad de dominación de ningún tipo. Todos laburamos señor! No se equivoque. Una vez más para ver si le queda claro, nosotros, por suerte, no somos Ud.
Gerónimo, me parece pintoresco el intercambio, el debate, el profundo contraste, hasta cuando se eleva el tono. Pero la comparación con el nazismo me recordó por qué tenemos la obligación de superar las limitaciones intelectuales de su generación. Ud. opera desde la eterna legitimidad de lo política e intelectualmente correcto, y desde esa cueva descalifica. Por suerte o desgracia Kirchner demostró que se puede ser cínico y descolgar los cuadros de videla. Ser multimillonario terrateniente y atacar a la derecha conservadora a cada minuto, asi que la cueva ya no es inmaculada.
Se que le cuesta y es lógico, pero le pido un último esfuerzo, antes de su partida. Exponga su opinión concreta, llana, despojada de ideologismos facilistas y masturbatorios sobre el tema que aborda el post: la mafia barrabrava que se apropió de muchas calles y avenidas de la ciudad asociada a la policía, y que oh paradoja, tal vez sobreviva aún gracias a la condescendiente pasividad de personas como Ud.
Juan a mi interpretación jerónimo plantea el debate de ideas, poniendo en tela de juicio su escasez o evasión justamente (como podrás certificar en muchas de las respuestas).
Coincido completamente con vos en que la generalización fue un desacierto. Por otro lado la irreverencia a la que te referís no creo que se haya planteado salvo en escasas situaciones, ya que claramente si lees tomando solo como por ejemplo la nota trapito ahí si que hay una posición de batalla, y mas claramente antagónica a la irreverencia como es la intolerancia reaccionaria.
A su vez Juan, no comparto y me parece peligroso este intento de instalar el fin de las ideologías, teniendo en cuenta que los sectores que quisieron callarlas desde el momento en que se lo propusieron estaban haciendo política. En la actualidad la antinomia política-gerenciamiento, es el punto de partida de la derecha liberal. El orden que tome una sociedad siempre va a tener relaciones de poder, eso es inexorablemente política y esta no es escindible de la ideología.
Con respecto al tema de las generaciones (que no se parezcan en nada) no fue por un hecho natural, En la Argentina lograr que las generaciones nuevas a las que te referís tengan que adjudicarles desde afuera y sin Asunción propia “compromisos” y “activismos en las cuestiones publicas” como sucede en la actualidad, fue conseguido a través de la sangre, la persecución, la penetración cultural y consecuente etnocidio.
En cuanto la avidez del poder no creo que en un sujeto su situación de trabajador, soslaye posturas orientadas hacia una democracia formal-externa desde donde se avala que un niño limpie un vidrio resaltando que lo hace bien, sin ahondar en el déficit institucional que lo causó. ¿O acaso eso no es avalar la dominación?
Me parecen excelentes tus posteos y si no los comento es por que en la mayoría de las oportunidades no queda nada por agregar.
Saludos ¡¡
Hernán,
No busco instalar nada. No creoque un blog pueda regentar mentes o conducir voluntades. No propugno una antinomia gerenciamiento-política. Entiendo que existen perspectivas que ven relaciones de poder en todo accionar humano, y parte de mi cree en esa tensión constante a la que estamos sujetos como hombres socialmente a-sociables. Creo también que las ideologías han traído mucha ceguera al mundo. Sé de esa generación borrada, que, sin duda, hoy podría estar liderando intereses acéfalos. Pero no me gusta afirmar presunciones con criterio de infalibilidad. No se qué es lo que hubiese pasado si… Trato de vincularme con lo que es hoy, según el humilde prisma de mi experiencia personal.
Lo del trabajador era en relacion a que Gerónimo dijo “vayan a trabajar”, calculo que suponiendo que éramos unos vaguitos que vivían de arriba o algo asi.
Me alegro que te gusten mis posteos pero dudo que no haya algo que agregar,
Saludos!
Juan, Cuando arguyo lo que no comparto y me parece peligroso instalar, no me refería específicamente a tu comentario, solo identificaba una lógica que se viene dando en la dinámica política actual y que excede a un blog y obviamente a tus escritos. Tus apreciaciones sobre las ideologías responden a un esquema de percepción propio con el cual disiento pero respeto completamente. En cuanto a tus posteos seguramente puedan ser iniciadores de debates, pero te aseguro que en la rama estética de la filosofía me considero un desentendido.
Un gran abrazo¡¡
Dios mío. Que frase siniestra: “No estamos hablando de chicos marginados por el sistema que, muchas veces visiblemente desnutridos y sucios, limpian parabrisas en las esquinas. Y los limpian bien.” ¿Y los limpian bien? mamma mía, con razón los mandan a trabajar. O a laburar como contesta la culpa. Triste y decepcionante, amigos. De terror el terror trapito. Dura la crítica, tristes las respuestas y decepcionante Eneas. Au revoir.
Hola Gerónimo y Milcíades (si es que siguen leyendo este sitio)! Estoy leyendo esto desde el trabajo, seguro que por eso de “laburar” ya no pienso como creen que pensaba. ¡Qué bueno!
Eran previsibles las críticas del progresismo inmovilizante y de la paleo izquierda. Como siempre, hablan desde el aire, desde un corpus teórico que no tiene anclaje en la realidad. Son poetas chicaneros (tremendamente intolerantes e injuriantes) y nada más. El progresismo inmovilizante tuvo maravillosas gestiones con Ibarra, por ejemplo. Y la paleo izquierda con regímenes que degradaron al género humano como pocos (violación masiva de los derechos humanos, nomenclaturas privilegiadas, avasallamiento absoluto de las libertades más mínimas) así que de moralidad cero. En la práctica, sus ideologías son lo que la inquisición fue para el evangelio. Así que no me vengan a correr desde una moralidad falsa que esconde evidentes impulsos genocidas. Sobre mi famosa “siniestra” frase: ¿Les jode que diga que los que limpian parabrisas son marginados del sistema? ¿Les jode que, a diferencia de la mayoría de los barrabravas cuidacoches, a estos chicos se les nota en el cuerpo la marginación? ¿Y les jode que diga que limpian bien, para dar a entender, que pese a su marginación, quieren trabajar (lo que los dignifica) aunque sea de algo tan precario? Voy a terminar aquí con este debate, que de debate tuvo poco porque casi ninguna de las opiniones contrarias a mi post tuvo una cuota mínima de respeto. A opiniones respetuosas, cordialidad sincera y respeto. A opiniones agraviantes, sorna o silencio. Lo que sí que me regocija es haber incomodado a tantos progres inmovilizantes y estalinistas trasnochados (que por haber planteado que no me banco a los cuidacoches saltaron como si fuera Mengele y hubiera propuesta experimentaciones eugenésicas). Ninguna de sus diatribas lacerantes habló de los cuidacoches, demostrándome a mí y a todos los lectores que como dije al principio, sus razonamientos vuelan, no tienen base en la realidad, son sofismo puro. Triste el futuro de la izquierda si no hace un ejercicio mínimo de realismo. Triste de hecho su presente por no haberlo hecho. Rescato, por último, a Hernán que al decir “saludos” al final de cada opinión, de alguna manera habilita el debate con su interlocutor
Otro ataque de emoción violenta. No existe la diferenciación de chicos que limpian bien y barrabravas malos que hacen daño. En muchos casos (no en todos), esos sujetos adolescentes o adultos de hoy, fueron pequeños que cosecharon la misericordia de algún otro vecino culpógeno de San Isidro, igualmente banal, pero de una generación anterior, quizás, con menos miedo y brutalidad que el actual. Ese otro vecino, hace 10 años, quizás también dijo: “Ah pobrecitos, pero limpian bien”. Hoy varios de esos chicos (no todos, no todos) ya son consumidores de drogas y de sus propias angustias, con una media de 28 años y dependiendo de la calle como única vía de subsistencia que termina regenteada por los lúmpenes que explotan la pobreza y, como siempre, la inefable ayuda de la policía, que es la que controla las zonas y cobra todo, absolutamente todo. Siempre con la perenne anuencia del poder judicial.
No sucede en todos los casos de ese modo (menos mal siempre hay excepciones), pero es muy cierto que si en los primeros años no se revierte esa “buena y correcta limpieza infantil de vidrios” que tanto le gustó a Eneas, es muy posible que su evolución sea mucho peor gracias a todos.
Eneas, no jode que liberes tus prejuicios, jode que un grupo de jovenes que ya estan viejitos, hablen de trapitos y terror, y pretendan que se pueda llegar a un debate constructivo y honesto. Eso se hace en los lugares donde hay palabra, trabajo y acción. No aquí, donde el único compromiso es releer lo que escriben un grupo de presuntos ególatras. De hecho, en la mayoría de los posts no hay soluciones ni propuestas, sólo alguna buena literatura, algunas liberaciones de espanto y muy poca iniciativa para transformar la realidad que los y nos acosa, pero que también es suele ser muy bella.
Soy docente secundario y universitario y por desgracia, como trabajo en intervenciones callejeras comunitarias, me toca discutir muy a menudo con puntos de vista tan complejos como el de este sitio. Jamás integré ninguna línea de pensamiento como las que condenás con virulencia. Es una proyección. No es mi caso. No voté a Ibarra y considero que su gobierno fue un desastre, pero eso no me impide comprender que el nivel de deterioro ha empeorado lo suficiente como para poner contra la pared a cualquier opción conservadora que pretenda soslayar la intervención estatal en las políticas sociales. Muchas de esas corrientes, que sueñan con mayores penas, hablan del terror de los trapitos y construyen panegíricos ante cualquier elemento social que les permita diferenciarse y escandalizarse. Conozco liberales que son inmovilizantes y conozco otros que dinamizan todo. Conozco progresistas que son muy conservadores y otros que multiplican su pensamiento. De hecho, no creo que un horrendo estalinista se sienta incómodo por leer un mal panfleto de señora de barrio. Eso es la nada misma. Es un perro mordiéndose la cola. De todos modos, no se trata de descubrir el santo grial, sino de vencer la ceguera selectiva. Ya hace una década que muchos espacios del arco político, con la Iglesia incluída, hablan de un ingreso ciudadano por familia y por hijo. Hasta Carrió lo dice ahora. Enorabuena. Miren el caso de Brasil, al menos, antes de descalificarlo diciendo que será para más clientelismo. Mientras ustedes sudan hay otros, de la misma o menor edad, que han desarrollado ingenierías muy útiles para intentar abordar el deterioro social en sus instancias más miserables. Si, con todas las monumentales contradicciones del Estado a cuestas. Este instrumento no es el único. Hay muchas opciones de políticas públicas para afrontar problemas que parecen un acertijo sin solución, como los jóvenes y adultos que cuidancoches y que son considerados un terror que de chicos limpiaron bien los vidrios. Pero debo destacar que directamente ni se les ha ocurrido mencionar alguna iniciativa. La pobreza no está en la agenda de nadie salvo que su empeoramiento llegue a sus narices. Nadie los puede culpar por eso, pero en el caso del ingreso ciudadano, se trata de algo tan público que resulta llamativo que jamás sea mencionado cuando se lanzan las cataratas de banalidades para comprender la fisonomía degradada de los métodos de subsistencia callejeros.
¿Quienes serán los inmovilizantes entonces? Es posible que cuando se discutan estas políticas en el país, la añeja, pero siempre renovada, máquina de impedir conservadora haga de las suyas para decir que no en nombre de la eficiencia, la libertad, el libre mercado, la democracia, las instituciones y, por qué no, el mermado superavit fiscal.
Pero ya que Usía terminó con el debate, sólo me queda saludarlos a la espera de que la próxima vez que se les ocurra debatir algo, no empiecen estigmatizándolo miserablemente desde el arranque sin tener la más perruna idea de lo que están diciendo.
Saludos! (asi no se molesta ni Dr.Jekill ni Mr. Hayek !)
Gerónimo.
pd: como era?: “Todos tenemos algo de Resentidus”.
otro si digo: rescato el test del resentido de Juan y, también, a Hernán que fue más inteligente que todos nosotros. Cuidado Hernán que eso tampoco es mucho.
pd3: si no les suma trabajar y ya lo hacen y siguen igual de cuadrados, traten de hacer otra cosa más práctica que este blog. ¿Que tienen para celebrar? Que no me fui. Eso sin duda les alegrará. Seguiré aprendiendo. Gracias por tanta irreverencia.
Hoy me como un combo enorme de Burger para celebrar que te quedaste, Gerónimo. Eso de que lo hagas siendo profesor secundario y universitario bien lo merece.
jajajaj Eneas, relajate nene! te ofendiste y ahora saliís con “stalinistas, progres inmovilizantes, zurditos” qué grosso, cómo te saltó la chaveta!!!!
ahora, lo de gerónimo: sólido. Sin golpes bajos. Poniendo las cosas en su lugar.
En este sitio, internet, podemos decir y desdecir lo que queremos. Apelar a lo que leímos o dejamos de leer. Pero es en la vida de posta donde cada uno juega su rol, aunque un post puede dar un mínimo reflejo
pd. me había despedido pero quería volver pa se el comentarista nº 50
saludos.
Gerónimo: la otra dije que iba a ser mi última respuesta pero va una más ante tu inesperado comentario. Me parece que en esta ocasión estuviste más respetuoso. Realmente el post de los trapitos es un post de señora enojada, de hecho, es algo que yo mismo pongo al final. El progresismo inmovilizante es una expresión que vengo acuñando desde hace tiempo para referirme a aquellos que de izquierdistas (o socialistas, o como quieras llamarlos) sólo tienen la prosa. Al no haber hecho ningún análisis serio de la experiencia fracasada de los socialismos reales en el siglo XX, no pueden proponer nada fáctico, perdieron el impulso vital que hasta la década del 80 tuvo la izquierda, le entregaron el futuro a la derecha, por su queja constante sin propuesta. Se convirtieron en conservadores (tal vez inconcientemente) pintados de rojo. Igual es un concepto que amerita una explicación mucho más amplia y con la que estoy seguro, coincidirías en varios puntos. Sobre el paleo izquierdismo (esta expresión, a diferencia de la otra, no es mía) son los que creen que desde 1917 en adelante no pasó nada. No son inmovilizantes pero sí, desde mi humilde punto de vista, ingenuos e intolerantes, y por sobre todas las cosas, y esto por su abordaje de la práxis política desde bases ideológicas tan de museo, tan poco revisitadas, ultra minoritarios. No quiero ser demasiado psicologista, pero algunos rasgos del hombre deberíamos tener en cuenta para que tanta teoría de buena fe haya terminado en Camboya y Pol Pot, Rumania y Ceausescu, la Unión Soviética y Stalin, Corea del norte y sus “queridos líderes”, etc, etc, etc. Todo esto para la paleo izquierda no sucedió. Pasó en Saturno. Acaso el paraíso en la tierra sea imposible, y los que compraron boletos hacia allí, terminaron en infiernos concentracionarios. ¿Qué tiene que ver esto con los trapitos? Poco. Pastor 4: nunca dije zurditos. Nunca usaría esa expresión videlista tan setentista, utilizada por lo más nefasto de la sociedad. Dije “progre inmovilizante” y “paleo izquierdista” que bien sabés que no es lo mismo. Ahora sí termino con este debate. Saludos a todos, gracias por pensar y repensar, por escandalizarse y al respeto, respeto.
Lo peor de tu interpretación de paleoizquierda (cuyo término fue acuñado por Horacio Verbitsky con otros destinatarios), es que, aunque resulte casi inexistente, te sirve para que construyas la parodia de un debate ideológico que no es tal, pero que te viene bárbaro para construir un enemigo, y en su nombre pegarle y esforzarte en repetir una retahíla de prejuicios ideológicos que, según vos, sirven para el debate. Algo muy propio de una derecha que padece lo que le critica a la izquierda: siempre necesita un enemigo para explicarse. Menos mal que toda la derecha no es así, y lo mismo para la izquierda. Respecto al progresismo inmovilizante, tengo la sensación de que lo único que has conocido son algunas sectas universitarias que tienen una práctica inversamente proporcional a tu pseudo agitación intelectual. Quizás, sea la horma de tu zapato, y por eso creo que lo único inmovilizante en esa perspectiva histórica es tu análisis, especialmente porque para vos parece que ya no existe ninguna izquierda y la que hay, solo tiene errores que sirven para diferenciarte. Razón de más para que siga existiendo, e incluso, se multiplique. En línea con tus discutibles aseveraciones, creo, por el contrario, que han existido muy buenos y dolorosos balances de los socialismos reales, pero compartirlos con un edificio enclenque de supuestos prejuiciosos, es como buscar políticas sociales para el terror trapito. No hay respeto ni en el arranque. Otra vez el síndrome del perro rabioso mordiéndose la cola. Pero en este caso, cuando suelta su rabo, el can ladra para cualquier lado sin pausa y se pelea, por ejemplo, con los poquísimos brutos que pueden pensar que después de 1917 no pasó nada. Parece que te resulta imposible evitar esa perdición. Menos aún, cuando eso sirve para repetir tautologías. Un ejemplo: “no pueden proponer nada fáctico, perdieron el impulso vital que hasta la década del 80 tuvo la izquierda”. El planteo omite que buena parte de ese impulso vital terminó muerto o desaparecido. Desde entonces, las posibilidades de construcción fueron muy complejas, pero aún así el debate y la práctica de distintas experiencias han mostrado frutos impresionantes: como el propio Evo Morales, que imagino debe ser destinatario de apreciaciones igualmente aberrantes. Pero, por fuera de eso, hay sobradas muestras de aprendizaje y propuestas en muchos espacios del arco político que ocupa la izquierda. Decir que perdió todo en el 80 y no repasar sus causas, es un disparate cínico.
El nivel de superficialidad del planteo es sorprendente y elude recordar que la mayoría de las experiencias denostadas fueron duramente acosadas militar y económicamente. Hablas de Camboya y Polpot, pero se te olvida Vietnam, por ejemplo. Y ni hablar del papel de Estados Unidos en cuanta experiencia germinó. Sin dudas que Europa, Asia, América Latina y África han tenido procesos muy disímiles. Hay tantos como ignorantes hay al respecto. Creo que sostener que le entregaron el futuro a la derecha es lo mismo que suponer que la derecha nació de un repollo y que esta compuesta por intereses democráticos, amplios y tolerantes. Una falsedad enorme.
Una cosa puede ser aprovechar propandísticamente los errores históricos del estalinismo y otra es elucubrar dos categorías que tienen más resentimiento que análisis histórico. Yo creo que es como discutir con un militante trotskista que cambió sus postulados, pero que mantiene las mismas metodologías de agitación. Es como decir que cambió los hábitos pero no las mañas, o que es tan corrosivo y generalizante como a quienes dice criticar. El detalle es que esos molinitos de viento son caricaturas muy facilistas y muy poco concretas para sostener una crítica concreta. Tu unica critica es que no te gusta esa izquierda o todo lo que se le parezca, pero lo cierto es que esas “expresiones acuñadas” son dos barbaridades grandes como una casa que tampoco justifican tus bravatas en la polémica por los trapitos. Ni eso, ni esto, tienen una explicación sólida o clara. Todo muy trucho. Es como discutir con un Fukuyama demodé.
Saludos!! Gerónimo.
pd: Y por cierto, Verbitsky le dice paleoizquierda a algunos partidos trotskistas. Si eso es toda la izquierda para vos, o mejor dicho, una de las dos pseudo categorías mencionadas, quizás se pueda entender alguna de las tautologías volcadas más arriba, cuyas pulsiones también pertencen a algunos razgos del hombre que deberíamos tener en cuenta para que tanta teoría de presunta buena fe haya terminado con un capitalismo en crisis que lleva al mundo hacia su destrucción en medio de una pobreza global aberrante. Quizás eso también sea culpa de la izquierda para vos. Me gustaron los fados. Gracias.
Es muy interesante lo que planteás, casi que abriría otra instancia para poder debatirlo. No puedo ahora responderte a cada uno de tus planteos, sí te aseguro que a diferencia de Fukuyama, no soy neoliberal. Igualmente a Fukuyama se le critica que haya dicho que después de la implosión de los socialismos reales se terminaba la historia, cuando pocos años después la historia resurgió, con conflictos que la guerra fría había asfixiado. Por ejemplo, reclamos independentistas, guerras religiosas etc. La historia, entonces, no resurgió con clivajes ideológicos del siglo XX. En cuanto a Evo Morales, es un tipo que admiro, pero me parece que más que una revolución socialista, lo que está llevando adelante es un proceso de cambios sociales de corte étnico-nacionalista.
basta de usarme de caballito de batalla para toda crítica izquierdista
léanme, no soy tan boludo como quieren hacen creer
[...] quiere prohibir a los trapitos (ver aquí), a los limpiavidrios y el uso de palos y capuchas en las manifestaciones. ¿Los porteños estarán [...]
Dejá tu comentario