¿TURQUÍA ES EL PRIMER AHMADINEJAD?

¿Hay una maldad intrínseca en la “turquidad” que le impide hacerlo - a lo Ahmadinejad con el Holocausto- o tiene la negación de la utilización de la palabra genocidio para describir la suerte del pueblo armenio en el imperio otomano durante la primera guerra mundial alguna base empírica? ¿Por qué Estados Unidos, Alemania, Israel, Brasil, España, el Reino Unido y hasta Shimón Peres no lo reconocen como tal?

Siempre escuché, leí o me dijeron que se debe a un mix de consideraciones geopolíticas, históricas y “personales”. Los occidentales de occidente necesitan al entonces “hombre enfermo de Europa” sanito, laico y militarmente fuerte como primera línea de defensa contra la vieja Rusia y el Islam político, por lo que nada de ofensas capitales al mismo. Los occidentales de medio oriente (o sea, Israel) necesitan a este importante aliado islámico y laico de la región, así que lo mismo. And so on: Grecia es un antiguo enemigo de Turquía por lo que lo reconoce como genocidio; Azerbaiján es un nuevo enemigo de Armenia (tiene el 20% del territorio ocupado por Armenia. Armenia dice que no es ocupación, puesto que es Armenia), por lo que lo no lo reconoce como genocidio. Francia, con su gran diáspora armenia (que incluye a Charles Aznavour-ian-) lo hace; también la ortodoxa Rusia, compinche de la ortodoxa Armenia. Alemania es la corrección política hecha país (ahora) así que mal puede negarse a rechazar genocidios, sin importar cuantos turcos tenga en su suelo.

"El genocidio armenio es una mentira internacional" dice la pancarta

La limpieza étnica es innegable (según todos los que leí, y no pongo en duda eso) pero el término genocidio se vuelve espinoso. La convención de la ONU sobre el genocidio data de 1948, así que so much para el positivismo jurídico. Y aun así, mientras que en la Shoá no todas las víctimas fueron judías pero todos los judíos fueron víctimas, aquí no parece ser el caso: los armenios debían ser exterminados por razones políticas, pero no como parte de un proyecto de olvido. ¿Debate para historiadores o discusión de políticos?

Noventa y cuatro años después de la fecha que se toma como inicio del por-algunos-considerado-genocidio, el debate sigue abierto -y las heridas también-.