RETORNO PARA POCOS (Profecía Autocumplida)
”No existe tal cosa como un pueblo palestino… no es como si hubiésemos venido para echarlos y tomar su territorio. Ellos no existían”
Declaración de Golda Meir
Sunday Times
15 de junio de 1969
En épocas en que se acerca Purim, me propongo continuar con ésa promesa introductoria a la que llamé “Profecía Autocumplida”. Sabrán disculpar la demora.
Me viene a la cabeza el llamado de Peres a formar gobierno, y el consiguiente rol que va a tomar Avigdor Lieberman en la formación de la coalición. Y no me viene Lieberman por cualquier cosa, sino por su requerimiento de un “juramento de lealtad” para los ciudadanos no judíos. Esto, a mi entender, expone a las claras lo que parece ser la veta ideológica y no territorial del conflicto.
Es decir, Lieberman (nacido en Moldavia en 1958), propone la separación total de las poblaciones israelíes (que no voy a decir judías) y las árabes, con excepción de aquellas que hagan un juramento de lealtad al estado de Israel.
Más claro, echale agua: la cuestión numérica no se plantea como elemento en un país que se define como la única democracia de la región, porque la cuestión numérica no tiene peso. No es importante quién es mayoría o minoría. En un país que se define como “judío”, esta misma esencia precede a su forma de gobierno. La única forma de que la cuestión numérica (tan sólo un elemento más de la democracia, y bien sé que mayoría no es igual a gobierno) se traduzca en bancas y derechos que nadie cuestione es mediante la total homogeneización del espacio donde se lleva a cabo.
Sí, todos los países se basan sobre la construcción de un adentro y un afuera, nunca del todo constituido pero sin duda operativo. Entiendo que la Argentina no tiene minorías mapuches que cuestionan su legitimidad con eficacia y tesón. Pero no todos en esta minoría cuestionan la legitimidad del estado de Israel, sino la legitimidad a eximirlos de una ciudadanía plena; ciudadanía plena que podría llegar a subvertir el carácter “judío” del estado de persistir en su arabidad y tornarse mayoría algún día. De ahí la inicial reticencia a conceder la ciudadanía plena.
La “transferencia” de poblaciones no suena políticamente correcta y esta era dice no permitirla. El siguiente paso, la lealtad, suena mejor y más realizable. La transferencia de territorios con base en su identificación no parece posible. Pero estamos hablando de una minoría nativa que no se ajusta a la “Ley de Retorno” (dado que nunca se fueron y no son quienes se pretende que retornen) de aproximadamente un 23,6% y creciendo; contra una mayoría llegada en gran parte en el último siglo y de la que un 32,7% nació en el extranjero (datos de la CIA, que consideran a todos los non-arabs como jews y, por ende, sionistas).
En fin, no deja de llamarme la atención los motivos por los cuales un señor nacido en la ex Unión Soviética cuestiona los derechos de residencia y ciudadanía de gente que estaba ahí mucho antes que él.
8 comentarios
No vemos en Argentina también casos de inmigrantes que llegaron comiéndose los mocos y hoy comulgan con la idea de expulsar a la inmigración boliviana y peruana?
Toda democracia tiene sus exponentes detestables.
El sionismo está tan basado en mitos como cualquier otro movimiento nacional de liberación. Y como todo movimiento también, tiene extremos.
Es realmente poco deseable que este hombre obtenga alguna posición en el gabinete, y sin embargo Israel con su parlamentarismo multipartidista (pesimo sistema de gobierno) se ve obligado a darle cabida en la nueva coalición.
De todas formas no dejaría de darle mérito a uno de los mayores responsables de la victoria de la derecha en Israel: HAMAS. Ahora tienen un buen enemigo sobre el cual perpetuar su oscurantismo en Palestina.
rosen, yo me lo planteo al reves: habría que dejar de darle mérito a los gobiernos israelies guerrerístas como resposables de haberle “creado” y dado poder a hamas, hasta el punto de ganar elecciones y que la inmensa mayoría de los palestinos los apoyen. pensá quien existio primero, y quien respondió. respuesta
La frase de golda está sacada de contexto. Lo entiendo en el caso de haber animosidad, pero en el caso de Pater estoy seguro que fue bienintencionado.
Ella se refiere al hecho histórico de que los palestinos como movimiento nacional existieron solo a partir y en rechazo al sionismo, antes de eso aunque se intente demostrar lo contrario no existia ningún tipo de identidad o movimiento nacionalista palestino. A partir de que la inmigración judía comenzó a acrecentarse (europeos pobres que llegaban incluso clandestinamente cuando los británicos impedían su ingreso) los palestinos reaccionaron y comenzaron a constituir su identidad.
En cuanto a la relación democracia-caracter judio del Estado el debate es rico y de larga data. Creo que como en otros países el proceso de secularización en Israel continuará, y sin duda lo que aletarga el debate es la sensación real y válida del pueblo israelí y los judíos de la diáspora de que el peligro no cesa
Definitivamente la identidad palestina está en gran medida construida sobre el rechazo (del sionismo y de ellos por parte del sionismo), el fracaso, la opresión y demás yerbas. La medida en que era así al crearse el estado de Israel o se disolvía en la márea árabe no la sé, ni sé si se puede saber.
Pero lo que sí sé es que la existencia física precede tanto las identidades auto adscriptivas como a las otorgadas. Y esta gente estaba y está ahí.
A mi este Lieberman me da pánico. Si un tipo así llegara a aparecer en nuestro país (pongamos a Alejandro Biondini como ejemplo), MUCHOS (me incluyo) pondríamos el grito en el cielo en contra de la xenofobia y el racismo. En cambio, cuanodo pasa en Israel.. lo tomamos con una inquietante naturalidad. Comparto la frase del señor de la foto, y me atrevo a decir que millones de israelíes (que quieren la paz, y NO con los planes de este señor) también.
La comparación está mal, Biondini es un nazi expreso que apoya una idea de 4to reich donde se vuelvan a exterminar físicamente a todos los no arios. Como siempre las comparaciones con los Nazis solo aportan confusión al debate.
Todas las comparacíones son malas, porque no hubo otro tipo que haya matado 6 millones de personas en campos de exterminio. Pero que hay comparación, la hay. La declaración de fidelidad al estado y posterior expulsión por desacato, y la conformación de dos estados “homogéneos” (palabras textuales de Lieberman) son EXACTAMENTE IGUALES a las políticas que Tercer Reich prupuso en sus inicios para los judíos.
[...] Lo que quieren develar es si los pashtunes no son otros que la tribu bíblica de Efraím, una de las diez del reino de Israel que en el siglo 8 antes de cristo fue expulsada de su territorio por conquistadores asirios. La región de la que son originarios los pashtunes, en el noroeste de la India, se llama Uttar Pradesh, y las leyendas indican que ahí justamente se instalaron hace ya muchísimo, los hombres y mujeres de Efraím. Las pruebas genéticas que acumularon los genetistas entre los pashtunes van a ser comparadas con las del tipo que más sabe de genética judía en el mundo, el subdirector del Hospital Rambam de Haifa, Skoretzky. ¿Después los talibanes se acogerán a la Ley de Retorno israelí? [...]
Dejá tu comentario