Actualidad, Pensamiento, Celebración y Debate

UN POROTO PARA ANGELA

Esta semana, Angela Merkel parece haberle hecho un favor al Papa cuando salió con los tapones de punta a pedirle aclaraciones y definiciones claras tras el anuncio de que se levantaría la excomunión al tristemente célebre obispo Williamson, conocido por sus declaraciones donde niega la existencia del Holocausto.

Frente a este pedido de la canciller germana (un incidente diplomático histórico), Roma salió a la defensiva en un gesto veloz pero algo confuso diciendo que la posición del Papa en ese punto no podía ser más clara (?), y exigiendo una rectificación de parte del ultraconservador Williamson como precondición para que se efectivice su retorno formal a la Iglesia. Por último Merkel celebró públicamente el “mea culpa” del Papa, quien finalmente  terminó disculpándose -indirectamente- frente a la opinión pública alegando que no estaba al tanto de los dichos de Williamson.

Tomando como cierta la versión papal, estaríamos frente a un hecho más de torpeza política por parte de Benedicto XVI, lo que no debiera sorprender luego de los ya varios traspiés sufridos durante su corto pontificado. Uno de ellos, recordemos, terminó con muertos y puso en riesgo las relaciones musulmano-católicas.

Si en cambio lo hubiese hecho concientemente, además de estar contradiciendo documentos pasados del propio Vaticano como el Noi Ricordiamo (de 1998), donde el Holocausto es descrito como “un enorme hecho factual de la historia de este siglo”, podría considerarse un gesto de provocación abierta hacia los judíos, con el agravante de haber sido anunciado a pocas horas del Día Mundial de Recordación del Holocausto, declarado por la ONU el 27 de Enero y donde se recuerda la liberación de Auschwitz. En tiempos de banalización donde se rifan por tv las palabras holocausto y genocidio, viene bien recordar el hecho histórico, documentado y refrendado por testimonios de nazis como Eichmann, de que en este campo de exterminio fueron asesinadas alrededor de 1,5 millones de personas hasta 1945.

En definitiva, tampoco importa tanto si fue conciente o un simple traspié, ya que este Papa que ha dado pasos tan contradictorios en materia ecuménica ya no puede sorprender aunque si azorar. Lo que si me sorprendió es la valentía y la estatura moral de Merkel al plantarse tan firmemente frente a Roma, y alineando tras de ella a importantes obispos alemanes -coterráneos de Ratzinger-, pedir al Papa que “deje bien claro que no se puede negar el Holocausto”.

Consumada esta importante gesta, sueño ahora con ver a Merkel trasladando su reclamo con el mismo ímpetu y determinación al mayor negacionista vivo en la actualidad, el presidente Ahjmadinejad. El problema de este pequeño hombre es que al mismo tiempo que financia el terrorismo islámico (y a algún que otro personaje argentino), niega la Shoá a viva voz y amenaza con hacer desaparecer a un país miembro de la ONU, buscando hacerse de armamento nuclear que le permita lograr su cometido, sino al menos hacer más verosímiles sus advertencias. Y en este caso, la paradoja para Merkel es que  la solvencia ética alcanzada luego del incidente con el Sumo Pontífice se ve minada por un frío dato de la realidad: su país Alemania es el principal socio económico en Europa de la teocracia extremista persa.

Para Israel que no quiere suicidarse, y para los ciudadanos del mundo que queremos la paz sería importante que personas de la talla de Merkel en el escenario internacional ayuden a disuadir al presidente iraní de seguir acercándose al punto donde sea capaz de cumplir sus amenazas de guerra y exterminio.

Luego de los acontecimientos recientes, si Merkel decidiera interceder para evitarlo usando como carta de disuasión el peso de sus actuales relaciones con Irán, estaría ingresando definitivamente al panteón de los grandes líderes de nuestros tiempos.

5 comentarios

1 Pater { 02.08.09 at 22:54 }

Si dejamos de lado lo más pintoresco de la retórica de Ahmadinejad, ¿no es normal y esperable que una potencia regional rodeada a ambos lados por países invadidos por su enemigo declarado, y bases de este mismo enemigo y parte de su potente flota al sur, desarrolle o busque desarrollar tecnología de armamentos de manera autónoma?
¿Y no lo es más si busca el arsenal nuclear que sus vecinos geográficos Rusia, Israel, Pakistan e India (y su vecino no geográfico: Estados Unidos) poseen?

2 Pater { 02.08.09 at 23:02 }

Una correción: quise poner bases al norte y flota al sur!

3 Rosen { 02.10.09 at 18:11 }

puede ser lógico, pero imaginate este cuadro: vivis en israel, escuchás a un tipo que dice que quiere exterminar a tu país, después lo escuchás decir que el hecho historico de que hayan matados a 6 millones de los tuyos es una farsa, y por último sabés que está buscando armamento nuclear…

4 Victoria { 02.14.09 at 14:37 }

Principito, me dejás helada , tu calidad de reflexión y el nivel de información clara que interrelacionás supera a la gran mayoría de prioditas giles que escriben en los medios masivos. Se me caen la s medias, cuando las junte sigo comentando otro de las veladas.

5 Pater { 02.17.09 at 13:00 }

Yo no niego el cuadro israelí que me planteás. Pero me pregunto si la posición de Israel no sería la misma aún si Ahmadinejad no tuviera ésa retórica. Y me pregunto qué pasaría (o pasará) si la línea de tolerancia con respecto al plan nuclear iraní -no a lo peor de sus innecesarias opiniones- del EEUU de Obama comenzara a divergir de la israelí.

Dejá tu comentario